מזונות זמניים

מזונות זמניים הוא סכום המזונות החודשי שיקבע בית המשפט עבור צרכי הילדים כסעד זמני לאחר פרידת ההורים. ההליך הוא מהיר, והרי יש חובה לדאוג מיידית לצרכי הילדים.

הסכום שיקבע מבוסס על המידע שיש לשופט בזמן הגשת התביעה למזונות זמניים, והוא ישולם לרוב עד לסיום ההליך המשפטי ומתן פסק דין לסכום המזונות הקבועים. חשוב לדעת שישנם מקרים בהם סכום המזונות הזמניים משתנה עוד בטרם נקבעו המזונות הסופיים. למשל, בעקבות הרחבת זמני השהות. 

יש גם מקרים בהם לאחר פתיחת ההליך המשפטי ההורים יגיעו להסכמה על כך שסכום המזונות הזמניים שנקבע, או סכום אחר מוסכם שייקבע, יהיה גם הסכום הסופי בפסק דין.

מזונות זמניים

לאור העומס הרב בבתי המשפט ובתי הדין הרבניים, לרוב הדיון במזונות הקבועים ייקח זמן רב (שנה ואף יותר) עד לקבלת פסק דין למזונות קבועים. לכן כה חשוב לקבוע כבר בהתחלה את סכום המזונות הזמניים. 

החוק מאפשר להגיש בקשה למזונות זמניים עוד בטרם הדיון בתביעה העיקרית, ואף לפני או במהלך פגישות המהו"ת במידה ולא הוסכם במהלכן על סכום כלשהו למזונות (פגישות חובה ביחידת הסיוע שמטרתן לאפשר לבני הזוג להגיע להסכמות ביניהם ולא להיזקק לדיון משפטי כלל) וזאת בכדי למנוע מצב בו ילדים קטינים יישארו ללא מזונותיהם, וייתכן ויגיעו למצב קשה ואף לכדי חרפת רעב.

קביעת סכום המזונות הזמניים

היות ומזונות זמניים הינם סעד מהיר, ללא חקירה ובדיקה מעמיקה, לבתי המשפט לא תמיד יש את האפשרות המלאה לאמוד את היכולת הכלכלית של שני ההורים. לעיתים גם חלוקת זמני השהות לא ברורה, וכל הורה טוען לחלוקה שונה. לכן, נקבע סכום המזונות הזמניים לפי הערכה מושכלת בלבד, אך כמובן שגם את סכום המזונות הזמניים יש לנמק ולהסביר.

סכום המזונות יהיה: מזונות בסיס לפי צרכי הילד המקובלים ובהתאם לחלוקת זמני השהות, מדור במידת הצורך, ומחצית ההוצאות החריגות/משתנות (כגון הוצאות חינוך, מעון, הוצאות בריאות וכו'). כמובן שייתכן שבמקרים בהם יש הוצאות אחרות, ייחודיות, בית המשפט יבחן גם אותן. 

המזונות הקבועים בסוף ההליך המשפטי יכולים להיות נמוכים יותר או גבוהים יותר מאלה שנקבעו כמזונות זמניים.

חשוב להבהיר שגם אם המזונות הקבועים יהיו נמוכים מהמזונות הזמניים, בחלק מהמקרים לא תידרש האם להחזיר את שקיבלה ביתר, בטענה שהסכומים שנפסקו ושולמו כבר שימשו את הילדים, "נאכלו", אך בחלק מפסקי הדין לפחות חלק מהכספים מוחזרים ואם זה המצב לאחר קביעת סכום המזונות הקבוע כמובן שיש לבקש זאת לפני מתן פסק הדין.

במקרים בהם המזונות הקבועים גבוהים מהמזונות הזמניים, לרוב יידרש האב להשלים את ההפרש שנוצר מיום הגשת התביעה ועד ליום הפסיקה – בסכום אחד, או בפריסה למספר תשלומים, בהתאם לגובה החוב.

שינוי בסכום המזונות הזמניים

כמובן שאם לאחר קביעת סכום המזונות הזמניים (ובטרם נקבע סכום המזונות הסופי) ישנם שינויים, ניתן לבקש מבית המשפט את שינוי הסכום.

המקרה הנפוץ ביותר לנושא זה הוא לגבי חלוקת זמני השהות. לעיתים, בתחילת הדרך, יש לאב זמני שהות מאוד מצומצמים עם הילדים והם מורחבים בהמשך. כאשר מדובר בשינוי מהותי בזמני השהות כמובן שניתן להגיש בקשה להתאים את סכום המזונות הזמניים למצב החדש.

האם תמיד יקבעו מזונות זמניים?

לא. במקרים בהם רואה בית המשפט שלשני ההורים הכנסה נאה ואי תשלום מזונות זמניים לא יפגע ברווחתו של הילד, לא יקבעו מזונות זמניים כלל או שיקבע סכום נמוך "מהמקובל".

מזונות זמניים – מה חשוב לדעת?:

(1): כאשר מדובר על מזונות זמניים לילדים מעל גיל 6 על בית המשפט לפעול בהתאם להלכה ב 919/15, כלומר להתחשב גם בשכר האם.

כבוד השופטת פלאוט, רמ"ש 45006-06-20 (לא פורסם), קבעה שכאשר מדובר על ילדים מעל גיל 6 גם המזונות הזמניים עבורם צריכים להיקבע בהתאם להלכה החדשה. ראו סעיף 9 להחלטה. ראו למשל כבוד השופט ישעיהו שנלר בעמ"ש 44301-01-18 משנת 2019 וכבוד השופט סארי ג'יוסי, ברמ"ש 47364-02-23. מאז יש כאלו החלטות רבות.

כמובן שזה תקף לבתי המשפט למשפחה בלבד, והרי הרבני לא מכיר בפסיקה של בית המשפט העליון.

(2): במקרים בהם שכר האם גבוה משכר האב, והאב מעונין לקבל מזונות עבור הילדים (רק מעל גיל 6 כמובן) מהאם, הרי על האב להגיש תביעה מתאימה מטעמו.

כאשר האם היא זו שהגישה את תביעת המזונות ובדיונים הובהר ששכרה גבוה יותר, לא יפסקו מזונות מהאם לאב לאור זאת שהאב לא הגיש תביעה מתאימה! יש שיגידו שמדובר בבירוקרטיה מיותרת, אך כיום זאת המציאות וחשוב להכיר אותה ולפעול בהתאם במקרים המתאימים.

(3): גם בפסיקה למזונות זמניים יש חובה על השופט לנמק את סכום המזונות. ראו כבוד השופט ג'יוסי (מחוזי חיפה) בפסק הדין ברמ"ש 1903-02-22 ועמ"ש 59345-11-22. ראו גם את האמירה של כבוד השופט שילה לגבי מזונות מעל גיל 6 בעמ"ש 42627-04-24. "אציין שראוי שבית המשפט, עת שהוא קובע את סכומי המזונות, יפרט בקצרה את אופן החישוב שנערך על ידו, על מנת שהצדדים יוכלו להבין כיצד הגיע בית המשפט לסכום שנקבע". מאז יש פסיקות רבות לנושא זה ועדיין לא כל השופטים מסבירים את חישוב סכום המזונות.

פסקי דין למזונות זמניים:

כב' השופט משה בראון, תלה"מ 37284-02-26, מזונות זמניים לשני ילדים. אחד מתחת לגיל קו הצדק, אחד מעל, מיום 29.08.2026.

מה פה קורה פה? כל כך הרבה טעויות בקביעת המזונות הזמניים שקשה…

להורים 2 ילדים. אחד מתחת לגיל קו הצדק (5.5) ואחד מעליו. עקרונית, יש לחשב את המזונות הזמניים של כל ילד בנפרד והרי מתחת לגיל 6 לצערנו עדיין תופסת ההלכה הדתית.

לא ממש ברור לי מה כבודו עשה כאן, הוא לא מסביר, אך אולי, גם על פי הצעתו בסוף להורים שאלו יהיו המזונות הקבועים, שכבודו 'עיגל' ופעל כך ששני הילדים מעל גיל 6. אין עם זה בעיה (לאם בטוח יש..), הילד כבר בן 5.5, אך ראוי להסביר.

אבל גם אם כך פעל כבודו, החישובים שגויים הם!

ההחלטה בתיק תלה"מ 37284-02-26

כבוד השופט חננאל שרעבי, רמ"ש 87888-06-26, קבלה חלקית של ערעור האם על כך שנקבע שהיא תשלם מזונות לילד מתחת לגיל 6, מיום 05.08.2026.

כבוד השופט שרעבי מקבל חלקית את ערעור האם. את החלק של תשלום המזונות שהטילה כב' השופטת ליאת דהן חיון על האם עבור הילד מתחת לגיל קו הצדק שמתגורר עם האב, ומבטלו. אין מה לעשות, זאת ההלכה הדתית. כה הזוי!

לטעמי, האב היה צריך לבקש מזונות מדיני צדקה. שכר האם כאן גבוה.

האם יש לנו כאן הזדמנות פז בה האב יגיע עם הנושא לעליון?

פסק הדין ברמ"ש 87888-06-26

כבוד השופטת ליאת דהן חיון, תלה"מ 21204-06-26, מזונות זמניים ל 3 פעוטות, מיום 29.07.2026.

החלטה 'שגרתית' למזונות זמניים, אך תראו את הסכומים המטורפים (סעיף 8) שרושמת עו"ד רחל ממאן כצרכי הילדים, כולם מתחת לגיל קו הצדק… מתחת לגיל 6 הרי מדובר רק על צרכים הכרחיים!

ומדוע כבודה לא מטילה על האם קנס? מאוד בעייתי. אחרת איך זה ייפסק? אציין שמלבד כבוד השופטת ואלך, שבמספר תיקים כבר הטילה קנסות על כך, לאחרונה קראתי גם החלטה דומה של כבוד השופט בז'ה.

ההחלטה בתיק תלה"מ 21204-06-26

כבוד השופטת לירון זרבל – קדשאי, תלה"מ 33495-04-26, מזונות זמניים עבור ילד בן 10, מיום 23.07.2026.

מזונות זמניים עבור ילד מעל גיל קו הצדק. זמני שהות שווים. יש פערי שכר מהותיים. לאור כל מה שכבודה כותבת על התנהלות האם, מדוע לא נקבעו הוצאות על האם? 

החלטה בתיק תלה"מ 75513-02-26

כבוד השופטת לירון זרבל – קדשאי, תלה"מ 79706-03-26, מזונות זמניים לשני ילדים, מיום 19.07.2026.

מזונות זמניים עבור שני ילדים. אחד מתחת לגיל קו הצדק, אחת מעל והיא מקבלת קצבת נכות.

כבודה לא ממש מסבירה את החישובים, למרות חובתה לכך. חבל. לא ראוי.

תלה"מ 79706-03-26

כבוד השופטת גילה ספרא-ברנע, תלה"מ 29044-03-26, מזונות זמניים לילדה בת 5 ו 10 חודשים, מיום 24.06.2026.

מזונות זמניים עבור ילדה שבעוד חודשיים תגיע לגיל קו הצדק. הרבה טעויות יש לכבודה 🙁

וגם לעורכי הדין לא חסר…

החלק המשמח: סכום הצרכים שאינם תלויי שהות. 600 ש"ח. סוף סוף.

החלק השגוי: קביעת סכום צרכי הילד. לאור זאת שבמחוז חיפה והצפון סכום אחזקת המדור לא כלול בתוך סכום צרכי הילד, יש להקפיד ולקבוע צרכים נמוכים יותר ממחוזות אחרים, אחרת, כמו כאן, מגיעים לצרכי ילד מאוד מאוד גבוהים ולא הגיוניים. כאן יצא 3,000 ש"ח.

החלטה בתיק תלה"מ 29044-03-26

כבוד השופטת לירון זרבל – קדשאי, תלה"מ 88873-05-26, מזונות זמניים עבור ילדה בת 6, מיום 15.07.2026.

החלטה שגויה. כבודה רושמת את שכר שני ההורים ויחס חלוקת זמני השהות, מסבירה שאין בשלב זה תשלום מדור, ואז (הילדה בת 6) לא מחשבת את סכום המזונות לפי 919/15, בהתאם לחובתה בפסיקה, אלא רושמת סכום מאוד גבוה למקרה זה, ללא שום הסבר או היגיון.

החלטה בתיק תלה"מ 88873-05-26

כב' השופט פליקס גורודצקי, תלה"מ 22605-05-26, מזונות זמניים שנקבעו כסעד זמני ברבני ועכשיו האם בחרה לעבור למשפחה, מיום 05.07.2026.

שתי שאלות עקרוניות עולות מההחלטה של כבודו:

1. מדוע האם בוחרת במשפחה ולא ברבני? מי שהבין מוזמן לכתוב לי. הדבר היחידי שעלה לי הוא שבמשפחה האב ישלם שליש גם אחרי גיל 18 ועד סיום שירות החובה, וברבני לא.

2. מדוע כבודו לא עושה חישוב לפי 919/15? הרי מחוזי כבר פסק שגם בקביעת מזונות זמניים יש לקבוע את המזונות לפי הלכה זו. כנראה בגלל סעיף 12. בהמשך הדרך כמובן שיעבדו לפי 919/15.

החלטה בתיק תלה"מ 22605-05-26

כבוד השופטת הילה אוחיון גליקסמן, תלה"מ 78829-05-26, מזונות זמניים לילד מתחת לגיל קו הצדק, מיום 29.06.2026.

החלטה יפה למזונות זמניים, אך החלוקה של ההוצאות המשתנות שגויה היא!

החלטה בתיק תלה"מ 78829-05-26

כבוד השופטת ליאת דהן חיון, תלה"מ 78109-02-26, מזונות זמניים עבור הילדים שגרים עם האב, מיום 18.06.2026.

בתחילת הדרך ההורים הגיעו להסכמות מלאות. יופי. בהמשך כבר לא. האב, יחד עם הילדים ובהסכמת האם, עבר מקום מגורים למרחק משמעותי.

האב מגיש בקשה לגבי סכום המזונות שמשלמת האם.

החלטה בתיק תלה"מ 78109-02-26. על ההחלטה הוגש ערעור שהתקבל חלקית. פסק הדין ברמ"ש 87888-06-26

כבוד השופטת חגית מטלין, תלה"מ 26372-10-25, 2 ילדות מעל גיל קו הצד הגרות עם האב, מיום 24.05.2026.

מזונות זמניים שתשלם האם עבור 2 ילדות מעל גיל קו הצדק. וגם כאן, לגבי האם, כבודה קובעת שכל שני ימים באמצע השבוע ללא לינה יחשבו ליום אחד בחישוב המזונות. לעמדתי ראוי ביותר.

חבל שבניגוד לפסיקות מחוזי והתקנות, אין הסבר ברור יותר לדרך החישוב לסכומים שנקבעו.

החלטה בתיק תלה"מ 26372-10-25

כבוד השופטת חגית מטלין, תלה"מ 78962-02-26, מזונות זמניים עבור ילד אחד, מיום 06.05.2026.

מזונות זמניים עבור ילד אחד מתחת לגיל קו הצדק. כה מרגיז לקרוא את הטענות של עו"ד דוד טובול המייצג את האם.

לכבודה יש טעות בקביעת סכום המדור. חבל.

החלטה בתיק תלה"מ 78962-02-26

כבוד השופטת פאני גילת כהן (מחוזי באר שבע), רמ"ש 11722-02-26, קבלת ערעור האם על סכום המזונות הזמניים, מיום 27.04.2026.

בקשת האם להגדלת סכום המזונות הזמניים מתקבלת. נראה שבצדק. לטעמי הסכום שנקבע קצת גבוה, אך לא באופן חריג. ואלו מזונות זמניים בלבד.

חבל שכבוד השופטת דיאנה פסו-ואגו לא הסבירה את החישובים שלה, על מה ולמה ביצעה את ההפחתות. בהחלט לא ראוי, ואף מנוגד לתקנות. 

רק מראה לנו, שוב, שבמקרים המתאימים אין בעיה להגיש ערעור גם על מזונות זמניים.

החלטה ברמ"ש 11722-02-26

כבוד השופט צבי ויצמן (מחוזי מרכז), רמ"ש 7019-03-26, קבלת ערעור האב על נושא חישוב המדור במזונות זמניים, מיום 29.03.2026.

דוגמא יפה אשר מראה לנו שישנם מקרים בהם ראוי להגיש ערעור נקודתי גם אם מדובר על מזונות זמניים!

כבוד השופט ויצמן מקבל כמובן את הערעור, והרי כבוד השופטת עידית בן-דב ג'וליאן חישבה את המדור בניגוד לפסיקות מנחות של כבודו עצמו…

החלטה בתיק רמ"ש 7019-03-26

כב' השופטת ענבל וקנין-הרנשטיין, י"ס 75217-01-26, מזונות זמניים לתינוקת בת 6 חודשים כאשר אין כמעט זמני שהות עם האב, מיום, 21.03.2026.

מזונות זמניים עבור תינוקת בת 6 חודשים.

החלק החשוב בפסק הדין הוא הטעות, להבנתי, לגבי חלוקת ההוצאות המשתנות (חינוך ובריאות). מדובר על אותה טעות שעשתה לאחרונה גם כבוד השופטת מרגלית ביטון בהחלטה בתלה"מ 35729-02-26:

 בע"מ 919/15 לא שינה את הפסיקה עבור ילדים מתחת לגיל 6, ולכן, להבנתי, החלוקה היא עדיין חצי חצי.

החלטה בתיק י"ס 75217-01-26

כבוד השופטת גלית מרגלית ביטון, תלה"מ 35729-02-26, מזונות תינוקת בת כ- חצי שנה, מיום 15.03.2026.

מזונות זמניים. התינוקת בת כחצי שנה. לגבי זמני השהות: נקבעו לאב מספר שעות בחודש.

לטעמי, לאור גיל הילדה, יש לכבודה טעות בקביעת יחס ההוצאות החריגות. סעיף 35.

החלטה בתיק תלה"מ 35729-02-26

כבוד השופטת ג'מילה ג'בארין כליפה, רמ"ש 87913-12-25, קבלת ערעור האם על סכום מזונות זמניים נמוכים מידי, מיום 04.02.2026.

שכר שני ההורים מאוד נמוך. כבודה מקבלת את ערעור האם.

החלטה ברמ"ש 87913-12-25

כבוד השופטת דיאנה פסו-ואגו, תלה"מ 34713-11-25, מזונות 2 ילדות מתחת לגיל קו הצדק, מיום 03.01.2026.

שתי הילדות מתחת לגיל קו הצדק. האם גרה כרגע במקלט לנפגעות אלימות במשפחה. האב רואה את הילדות פעם בשבוע במרכז קשר.

החלטה בתיק תלה"מ 34713-11-25

כב' השופט משה בראון, תלה"מ 54721-10-25, מזונות זמניים ל 4 ילדים מעל גיל קו הצדק ועוד ילד בדרך, מיום 21.12.2025.

האב חזר בתשובה ועוסק כיום בלימוד תורה. זה כמובן לא אומר שהוא לא צריך לשלם מזונות. לפי הכתוב האב גם לא מנסה להתחמק מחובתו זו.

בחישוב סכום המזונות לכבודו יש טעות מתמטית גסה!

החלטה בתיק תלה"מ 54721-10-25

כבוד השופטת חגית מטלין, תלה"מ 19488-11-25, מזונות זמניים עבור ילד אחד מתחת לגיל קו הצדק, מיום 11.12.2025.

מזונות זמניים עבור ילד אחד מתחת לגיל קו הצדק. בהתאם לתקנות ולפסיקה, כבוד השופטת מטלין מסבירה את דרך עבודתה ואת החישובים. יפה.

לטעמי יש לכבודה טעות אחת, לצערי לא בפעם הראשונה! צרכי ילד מתחת לגיל 6 הם 1,600-1,900 ₪ לפי הפסיקה. כבודה, משום מה, לוקחת שוב 2,250 ₪. טעויות שכאלו בחישוב מזונות ילדים הן אלו שיוצרות את אי הוודאות והכאוס לעורכי הדין ולהורים. חשוב שהשופטים יעבדו לפי פסיקות מחוזי. או לפחות ינמקו.

החלטה בתיק תלה"מ 19488-11-25

כב' השופט ערן אביטל, תלה"מ 916-11-25, שני ילדים מתחת לגיל קו הצדק ולאם יש ילדה מנישואים קודמים, מיום 09.12.2025

קביעת מזונות זמניים לשני הילדים מתחת לגיל קו הצדק. בהתאם לתקנות ופסיקת מחוזי, כבודו מסביר את דרך החישוב. יפה. את המדור יש לחשב רק לילדים המשותפים (2 מתוך 3). האם החישוב של כבודו נכון?

החלטה בתיק תלה"מ 916-11-25

כבוד השופטת שירי היימן, תלה"מ 50333-10-25, מזונות זמניים לשני ילדים מעל גיל קו הצדק, מיום 10.12.2025.

עוד מקרה בו האב לא בקשר עם הילדים. עצוב. באשמת מי? לא יודע. לא נושא ההחלטה. מקווה שיטופל בהמשך.

ההחלטה עוסקת בשאלה מה יהיה סכום המזונות הזמניים? האם כבוד השופטת שירי היימן  קבעה סכום נכון/צודק? בניגוד להנחיות, כבודה לא מציגה לנו שום חישוב. שום הסבר. והיא סגנית נשיאה לענייני משפחה…מאוד לא ראוי.

החלטה בתיק תלה"מ 50333-10-25

כבוד השופטת גלית מרגלית ביטון, תלה"מ 15855-10-25, מזונות זמניים ל 3 ילדים, מעל ומתחת קו הצדק, מיום 02.12.2025.

החלטות שגויות שכאלו הן אלו שיוצרות את הבלגן בנושא המזונות, הן הסיבה לכך שעורכי הדין מבולבלים ומסבירים ללקוחות שלהם שלא ניתן לדעת מהו הסכום שיפסוק השופט, והן אלו שמביאות לכך, כמו במקרה שלנו, שההורים לא מצליחים להגיע להסכמות על סכום המזונות בגישור! התוצאה היא ויכוחים ומריבות חוזרות ונשנות, על גבם של הילדים. כה חבל.

הסברנו את כל הטעויות בהרחבה.

החלטה בתיק תלה"מ 15855-10-25

כבוד השופטת גלית מרגלית ביטון, תלה"מ 16586-06-24, האם מקבלת סיוע בשכר דירה, סכום המדור הזמני יורד, מיום 17.11.2025.

האם החלה לקבל סיוע בשכר דירה. כבוד השופטת מרגלית ביטון מחשבת מחדש את סכום המדור, כפי שנקבע שיעשה עוד בהחלטה הקודמת. החלק החשוב כאן הוא שבחישוב סכום המדור יש התחשבות בזמני השהות של הילדים (מתחת לגיל קו הצדק) עם האב. יפה מאוד.

מדוע הסכום החדש הוא רק מעכשיו ולא מיום קבלת ההנחה (שלא ממש ידוע לנו)? לא ברור.

החלטה בתיק תלה"מ 16586-06-24

כב' השופטת ענבל וקנין-הרנשטיין, תלה"מ 66693-09-25, מזונות זמניים לשני ילדים מתחת לגיל קו הצדק, מיום 11.11.2025.

מזונות זמניים לשני ילדים מתחת לגיל קו הצדק. לכבודה מספר טעויות בסיסיות. חבל.

החלטה בתיק תלה"מ 66693-09-25

כב' השופטת ענבל וקנין-הרנשטיין, תמ"ש 70811-03-24, דחיית בקשה לעיון חוזר, מיום 01.11.2025.

האב מבקש עיון מחדש על החלטה למזונות הזמניים. כבודה מסבירה יפה את דרך הבדיקה לנושא, ודוחה את בקשתו.

"בעל דין הפועל על דרך הויכוח ושב וחוזר על בקשותיו בפני בית המשפט, אינו יכול לצפות, אגב כך, ליתרונות דיוניים; אם סבר בעל דין כי נפלה טעות בהחלטה, היה עליו להגיש בקשת רשות ערעור במועד".

החלטה בתיק תמ"ש 70811-03-24

כבוד השופט איתי כרמי, תלה"מ 65475-07-25, האם מבקשת לקבל מזונות זמניים לאחר 3 שנים שלא הגישה בקשה, מיום 23.10.2025.

החלטה חריגה ואמיצה של כבוד השופט כרמי. במשך 3 שנים האם לא הגישה בקשה למזונות זמניים. עכשיו כשהיא מגישה, כבודה קובע "הבקשה שלפניי אינה משרתת את התכלית למענה הוחרג סעד של פסיקת מזונות זמניים מתוך הסעדים הכספיים הזמניים".

הנושא יידון רק לגבי המזונות הקבועים.  

החלטה בתיק תלה"מ 65475-07-25

כב' השופטת ענבל וקנין-הרנשטיין, תלה"מ 49528-08-25, מזונות זמניים כאשר לאב בקושי יש זמני שהות עם הילדים, מיום 20.10.2025.

מזונות זמניים לשלושת הילדים הקטנים. לך תבין מי עוד גר בבית האם, האח ו/או הבן זוג החדש…בכל מקרה, אין התייחסות לנושא בחישוב המדור.

החלק החשוב: סעיף 31א.

החלטה בתיק תלה"מ 49528-08-25

כבוד השופטת הילה אוחיון גליקסמן, תלה"מ 57457-04-25, מזונות זמניים לתינוקת בת שנה ו 5 חודשים, מיום 16.10.2025.

החלק המעניין בהחלטה זו למזונות זמניים הוא סעיף 24. צרכי התינוקת נקבעים על צרכים הכרחיים ולא הכרחיים (לרוב לוקחים רק את סכום הצרכים ההכרחיים), ומהם גוזרת כבודה את סכום המזונות שישלם האב.

גם בדרך זו (מעבר לדרך המוכרת יותר להתחשבות בחלוקת זמני השהות) ניתן לצמצם את העוול המגדרי תחת הדין הדתי. בטח כאשר שכר שני ההורים נמוך כמו כאן.

החלטה בתיק תלה"מ 57457-04-25

כבוד השופטת הילה אוחיון גליקסמן, תלה"מ 27347-08-25, מזונות זמניים ל 5 ילדים, מיום 07.09.2025.

מזונות זמניים ל 5 ילדים. אחת מתחת לגיל קו הצדק, ולכן עבורה יש לבצע חישוב בנפרד עד גיל 6.

נשאלת השאלה העקרונית: מדוע באותם מקרים בהם האם עובדת, ומשלמת מס הכנסה ונקודות הזיכוי מביאות לכך שהיא משלמת פחות מס הכנסה, לא מתחשבים כיום גם בנקודות הזיכוי 'העודפות' שמקבלת האם לאחר הגירושין בדיוק כפי שמתחשבים בקצבת הילדים, כהכנסה מכל מקור, ומוסיפים את הסכום של נקודות הזיכוי לשכר האם בחישוב מזונות ילדים מעל גיל 6? מסובך מידי לבדיקה? עורכי הדין טרם העלו נושא בפני השופטים? לא יודע. הסבר על נקודות הזיכוי ראו כאן.

החלטה בתלה"מ 27347-08-25

כבוד השופט רן ארנון, תלה"מ 20100-08-25, מזונות זמניים כאשר 3 הילדים מעל גיל קו הצדק אך לא מתראים עם האב, מיום 29.08.2025.

להורים 3 ילדים. כולם מעל גיל קו הצדק. האם מבקשת לקבוע את סכום המזונות הזמניים. מבקשת סכומים מופרזים. בשלב זה יש נתק בין הילדים לאב 🙁

יש כאן שימוש יפה להלכת ורד. אך מדוע כבודו בוחר להשתמש במונח "משמורת"? מיותר. מיושן.

החלטה בתיק תלה"מ 20100-08-25

כבוד השופטת מורן ואלך-ניסן, תלה"מ 63449-02-25, החלטה למזונות זמניים ל 4 ילדים, אחד מקבל קצבת נכות, מיום 09.05.2025.

כבוד השופטת ואלך-ניסן חוזרת וקובעת הוצאות על הגשת בקשה מזונות גבוהים מידי. כל הכבוד לכבודה.

מלבד סעיף 16 שזאת דעה, ההחלטה עצמה נאה היא. לא מצאתי טעויות.

החלטה בתלה"מ 63449-02-25

כבוד השופט רן ארנון, תלה"מ 5467-12-24, מזונות זמניים ל 4 ילדים, מיום 06.07.2025.

מזונות זמניים. לכבוד השופט ארנון נמאס, והוא מעיר לעורכי הדין על עבודתם. מצחיק לקרוא 🙂 הבעיה, השמות שלהם לא רשומים. כפי שכבר ציינתי, דאגנו לנושא. בקרוב מנהל בתי המשפט ינחה בנושא פעם נוספת את כל נשיאי בתי המשפט. נמשיך ונעקוב.

החלטה בתיק תלה"מ 5467-12-24

כבוד השופטת מורן ואלך-ניסן, תלה"מ 9600-03-25, האם מבקשת מזונות מופרזים ויש על כך הוצאות, מיום 15.05.2025.

במקרים רבים (מידי) השופטים מציינים שסכום המזונות המבוקש על ידי העו"ד הוא מוגזם. ללא כל הצדקה. גם במקרה זה כבוד השופט ואלך-ניסן מטילה על כך (סעיף 23) הוצאות. סמליות. במקרה הזה הלקוחה של עו"ד מתת פלסנר תשלם 1,500 ₪.

נזכיר שגם בפסק הדין בתלה"מ 26873-11-20 ובתלה"מ 17468-05-23 כך נקבע על ידי כבודה. וגם בפסק הדין בתלה"מ  7226-11-19 של כבוד השופט ברינגר.

האם הסכום מספיק על מנת ליצור הרתעה? כל אחד ועמדתו. אך צריך להתחיל עם משהו. אז תודה רבה לכבודה.

החלטה בתלה"מ 9600-03-25

כב' השופט פליקס גורודצקי, תלה"מ 45990-03-25, מזונות זמניים ל 3 ילדים מעל גיל קו הצדק, מיום 23.04.2025.

מה אמור לעשות שופט בתיק למזונות זמניים כאשר אין הסכמה בין ההורים מה הם זמני השהות כיום? כל צד טוען משהו אחר.

איך זה יכול להיות שההחלטה של כבודו נסמכת על הסכם עליו עבדו הצדדים ולא הגיעו להסכמות? האם זה לא בניגוד מוחלט לכלל הידוע ולפיו יש לעודד הליכי פשרה ולהגן על חסיונם?

החלטה בתיק תלה"מ 45990-03-25

כבוד השופטת עינת גלעד משולם, תלה"מ 38615-02-25, הסמכות לדון במזונות היא למשפחה, מיום 18.03.2025.

מזונות זמניים מרוץ סמכויות – למי הסמכות, רבני או משפחה?

בדומה לפסקי דין שפורסמו בעבר, למשל: תלה"מ 64059-09-24, תלה"מ 69072-09-24, תלה"מ 27295-01-24 ורמ"ש 23962-11-22, גם כאן קבעה כבודה שהסמכות היא למשפחה. וכפי שהסברנו, שופט משפחה לא יכול כיום, בטח לא לאחר פרסום פסק הדין של העליון, לוותר על הסמכות! אחרת יפעל בניגוד לפסיקת העליון.

"הנה כי כן, קביעה נחרצת זו מהעת האחרונה אינה מותירה עוד ספק בדבר סמכות של בית משפט זה לדון בתביעה שבנדון, אגב שמיטת טענות האב בענין זה".

שאלה נוספת שעולה מהתיק היא מדוע ריבונו של עולם שהאב יבחר ברבני?

החלטה בתיק תלה"מ 38615-02-25 

כבוד השופטת מירב אליהו, תלה"מ 60360-12-24, הפחתת סכום המזונות עקב שינוי בשכר האב לאחר הפסקת המילואים, מיום 08.04.2025.

נקבעו מזונות זמניים, עדיין לא נקבעו מזונות קבועים, והאב פונה להפחתת סכום המזונות כי לטענתו שכרו בתום סיום המילואים ירד/חזר לרמת שכרו הרגיל, ויש שינוי בזמני השהות (הילדים ישנים אצלו עכשיו גם ביום שבת).

זמני שהות כיום 8/6 עם לינה מלאה. שכר האב (לטענתו) 19,000 ₪. שכר האם 17,000 אך יש לה עוד הטבות כמו רכב צמוד. שלושת הילדים מעל גיל קו הצדק. אז בסדר, הפחיתו את סכום המזונות אך עדיין האב ישלם 2,500 ₪. על מה? למה אין כאן חישוב לפי 919/15? מאוד מוזר.

החלטה בתלה"מ 60360-12-24

כבוד השופט עובד אליאס, תלה"מ 4222-03-25, מזונות זמניים לשני ילדים מעל גיל קו הצדק, מיום 01.05.2025.

זמני השהות שווים. 7/7. שכר האם מעבודה גבוה משכר האב, אך לאב יש רכוש רב שצריך בהמשך הדרך לבחון האם יש לשכללו בסכום המזונות. לשלב זה של מזונות זמניים נקבע שאין צורך במזונות.

החלטה בתיק תלה"מ 4222-03-25

כבוד השופטת חגית מטלין, תלה"מ 13062-08-24, מזונות שני ילדים, אחד מעל קו הצדק, השני מתחת, מיום 30.03.2025.

נוח בשבע שגיאות…מה כבוד השופטת חגית מטלין עושה כאן? ראיתי את הטעות ב 3 פסקי דין שלה השבוע. קבעה דרך חדשה לחישוב מדור? נסביר את עמדתנו מדוע זאת טעות.

הצדדים הגיעו להסכמות על אחריות הורית משותפת, חלוקת זמני השהות, ושכר ההורים, כאשר יש כאן פערי שכר גבוהים. יפה מאוד. אז למה הגיעו לבית המשפט? בגלל נושא המזונות.

העו"ד של האם, עו"ד אברהם קורחוב, טוען לגבי צרכי הילדים (סעיף 4): "…כי בהתאם לפסיקת בתי המשפט המחוזיים הם עומדים על לפחות 2,250 ₪…". זה כמובן שגוי עבור הילד שמתחת לגיל קו הצדק! זה נכון רק לילד שמעל גיל קו הצדק! מעשה ראוי/לא ראוי? כל אחד ועמדתו.

בקביעת צרכי הילד כבודה עשתה סלט מאוד מוזר. כמובן שזה השפיע על סכום המזונות. לטעמי, האב משלם יותר מידי. יחד עם זאת ראוי לציין שאם כבודה הייתה מחשבת הכל נכון, ואז כותבת שלאור פערי השכר המהותיים בין ההורים היא מוסיפה לסכום המזונות שיצא בחישוב עודxxx  ש"ח, זה היה בסדר גמור. מעניין מה יצא מסעיף 16 🙂

החלטה בתלה"מ 13062-08-24

כבוד השופטת חגית מטלין, תלה"מ 17018-02-25, מזונות זמניים לשתי ילדות מעל גיל קו הצדק, מיום 24.03.2025.

לטעמי, עוד החלטה שגויה ומוזרה של כבוד השופטת מטלין. ראיתי את הטעות ב 3 פסקי דין שלה השבוע. קבעה דרך חדשה לחישוב מדור? נסביר את עמדתנו מדוע זאת טעות.

האב מבקש מזונות זמניים עבור שתי ילדות מעל גיל קו הצדק. זמני השהות במקרה זה הם 82% אצל האב ו 18% אצל האם. יחס שכר ההורים לשלב מקדמי זה גם הוא 82% לאב לעומת 18% שכר האם. זה מביא לכך שבתיק זה, לשלב של המזונות הזמניים, אין מזונות.

ועדיין, לכבודה יש טעות בחשיבה לנושא המדור. להבנתי* עשתה שעטנז:

מצד אחד, היא מצרפת את הוצאות מדור הילדים בשני הבתים לצרכי הילד, מה שמתאים למקרים של חישוב מדור ללא התייחסות לחלוקת זמני השהות אבל מתאים רק למקרים בהם יש חלוקת זמני שהות רחבה בשני הבתים, כלומר לא מתאים למקרה זה (ראו הערה במאמר של ליפשיץ וליפשיץ) ומצד שני, כבודה מוסיפה סכום זה במלואו להוצאות הילד תלויות השהות. אגסים ותפוחים.

התוצאה היא ״כפל מבצעים״, שמגדיל את תשלום האב ללא כל הצדקה. אם מתייחסים למדור כצרכים תלוי שהות, בהתאם לפסיקה של כבוד השופטת ברנט ואחרים, הפסיקה המקובלת כיום, הרי שיש לחשב את חלקו של כל הורה בהוצאות המדור רק עבור הימים בהם הילדים נמצאים בכל בית. 

החלטה בתלה"מ 17018-02-25

כבוד השופטת אליה נוס, תלה"מ 50711-03-25, 2 ילדות מתחת לקו הצדק, מיום 24.04.2025.

כבודה, מה זה הדבר ההזוי הזה בסעיף 12? 

תביעה למזונות זמניים ל 2 ילדות מתחת לגיל קו הצדק. זמני השהות עם האב בקושי קיימים. כל הנטל על האם. שכר שני ההורים גבוה. קצת פחות מ 30,000 ₪. בהתאם לדין הדתי, שכר האם לא רלוונטי כאשר הילדות מתחת לגיל קו הצדק. גיל 6.

החלטה בתיק תלה"מ 50711-03-25

כב' השופט פליקס גורודצקי, תלה"מ 54430-03-25, מזונות זמניים שישלם אברך, מיום 06.04.2025.

גם תלמיד ישיבה חכם חייב לדאוג כלכלית לילדו. לשלם מזונות.

הסעיף המעניין הוא סעיף 20: כבודו קובע שבמקרה זה, למרות שהילד מעל גיל 6, לאור זאת שלאב בקושי יש זמני שהות עם הילד לא נפעל לפי 919/15, והאב ישלם רק את הצרכים ההכרחיים.

הנושא הבעייתי: אמנם בשלב זה מדובר על מזונות זמניים בלבד, אך כמובן שהעו"ד של האב הייתה צריכה לבקש מבית המשפט להורות לאם לפנות ולקבל את הסיוע בשכר דירה אשר להבנתי מגיע לה. האם כבודו היה צריך לדאוג בעצמו לנושא בלי שהעו"ד של האם ציינה זאת? לטעמי כן. בכל מקרה, כמובן שהעו"ד יכולה לעשות זאת גם עכשיו. אני מניח שכך תעשה.

החלטה בתלה"מ 54430-03-25

כב' השופטת ענבל וקנין-הרנשטיין, תמ"ש 55001-06-24, מזונות זמניים ל 3 ילדים (אחד נכה) מעל גיל קו הצדק, מיום 05.02.2025.

החשוב בהחלטה זו למזונות זמניים לשלושה ילדים מעל גיל קו הצדק הוא שסכום המזונות אכן נקבע לפי 919/15.

איך יחושב המדור כאשר לאם יש משכנתא? וסכום המזונות עבור ילד המקבל קצבת נכות?

החלטה בתמ"ש 55001-06-24

כב' השופט פליקס גורודצקי, תלה"מ 30929-02-25, מזונות שני ילדים מתחת לגיל 6, מיום 26.02.2025.

מזונות זמניים עבור שני ילדים מתחת לגיל קו הצדק. לטעמי, לכבודו טעות בחישוב סכום המדור. אין התחשבות בזמני השהות של הילד ע' שלן אצל האב 6 ימים בשבועיים. 8/6. וגם שני עורכי הדין טועים.

החלטה בתלה"מ 30929-02-25

כבוד השופטת חגית מטלין, תלה"מ 37697-12-24, מזונות זמניים ל 2 ילדים מתחת לגיל 6, מיום 02.03.2025.

החשוב בהחלטה זו הוא דרך חישוב זמני השהות אצל האב. כבוד השופטת מטלין חוזרת על עמדתה שכל 2 ימי שהייה ללא לינה, שווים בערכם ליום עם לינה מבחינת הוצאות הקטינים.

לטעמי לכבודה יש טעות גסה. היא קובעת את צרכי הילדים מתחת לגיל 6 (מתחת לגיל 6 זה צרכים הכרחיים בלבד) על הסכום 2,250 ₪ שנקבע בזמנו עבור ילדים מעל גיל 6 שגרים בזמני שהות רחבים בשני הבתים (צרכים מלאים).

החלטה בתלה"מ 37697-12-24

כבוד השופטת דיאנה פסו-ואגו, תלה"מ 29033-10-24, האם תשלם מזונות לאב, מיום 03.02.2025. 

האם תשלם מזונות זמניים לאב. להורים 3 ילדים. אחת מתחת לקו הצדק.

עבור הילדה מתחת לגיל קו הצדק כבודה קובעת שהאם תשלם לאב מזונות 'מלאים'. נראה לא תקין. אך צודק. שני דברים שונים במערכת המשפט שלנו.

החלטה בתלה"מ 29033-10-24

כבוד השופט צבי ויצמן (מחוזי מרכז), רמ"ש 78829-12-24, תיקון חישובי בית המשפט קמא, מיום 19.01.2025.

החלטה יפה וחשובה של כבודו.

1. בסעיף 14 קובע כבודו שסכום אחזקת המדור כבר כלול בצרכי הילד. מעל גיל 6 זה דבר ידוע כבר מספר שנים, אך כאן כבודו מציין שכך הוא גם לגבי שני הקטינים שגילם מתחת לגיל 6. הסכום המקובל כיום כצרכי הילדים מתחת לגיל 6 הוא 1,600-1,900, ולפי כבוד השופט ויצמן הוא כולל בתוכו את אחזקת המדור. לא את המדור עצמו כמובן.

2. בסעיף 15 כבודו חוזר ומסביר שבקביעת סכום המזונות והמדור כאחד עבור ילדים מתחת לגיל 6 יש להתחשב בחלוקת זמני השהות.

3. לטעמי יש לכבודו טעות בקביעת סכום צרכי הילדים מתחת לגיל 6 על סכום של 2,250 ש"ח, והרי היה זה כבודו שהסביר בזמנו שהסכום 2,250 מתאים במקרים של ילדים מעל גיל 6 אשר להם זמני שהות רחבים.

החלטה ברמ"ש 78829-12-24 

כב' השופט תומר שלם, תלה"מ 73922-11-24, מזונות זמניים לילדה מתחת לקו הצדק שהאב מתעלם מקיומה, מיום 20.01.2025.

האב התעלם מכל ההמצאות שנשלחו אליו. בחר לא להגיב לבקשה למזונות זמניים. אין לו שום קשר עם הילדה. רשום שהוא מתעלם ממנה. הילדה מתחת לגיל קו הצדק, האב ישלם מזונות 'מלאים' + תוספת על  דמי טיפול + מדור.

החלטה בתלה"מ 73922-11-24

כב' השופט שאול שוחט, מחוזי תל אביב, רמ"ש 21199-12-24, קבלת ערעור האם על סכום המזונות הזמניים, מיום 08.01.2025.

ערעור האם על סכום המזונות הזמניים התקבל, האב ישלם 3,089 ₪ במקום 1,000 ₪.

להורים ילדה אחת מתחת לגיל קו הצדק. אין לינה אצל האב בשלב זה. כבוד השופטת ענבל וקנין-הרנשטיין קבעה את סכום המזונות הזמניים בסך (רק) 1,000 ₪. לא ברור מדוע. כבוד השופט שוחט מסביר שלפי ההלכה הדתית הכל על האב.

לטעמי החלק של אחזקת המדור מיותר. אך זה תלוי שופט. אולי גם התרגז על טענות האב.

פסק הדין ברמ"ש 21199-12-24

כבוד השופט סארי ג'יוסי, מחוזי חיפה, רמ"ש 9721-07-24, קבלת ערעור האם, מיום 12.12.2024.

כבוד השופט ג'יוסי מקבל את ערעור האם, ולאור זאת שהוכח שינוי מהותי (האב הפסיק להיפגש עם הילדים) מגדיל את סכום המזונות הזמניים של שני הילדים שגילם מעל גיל קו הצדק מ 2,000 ₪ ל 3,200 ₪. יחס ההוצאות המשתנות יהיה 70/30.

פסק הדין ברמ"ש 9721-07-24 

כב' השופטת מיכל ברדנשטיין, תלה"מ 38495-07-24, לאור קצבת הנכות הגבוה שהאם מקבלת עבור שלושת הילדים, האב בשלב זה לא ישלם מזונות, מיום 05.12.2024.

ההורים הפרידו את המגורים, ועכשיו האם מבקשת פסיקה למזונות זמניים. מדובר על 3 ילדים מעל גיל קו הצדק, שכולם מקבלים קצבת נכות. הסכום המתקבל עבור 3 הילדים הוא 15,657₪ !

נראה שלאם נשאר סכום כספי מהותי גם לאחר כל התשלומים עבור הילדים, ולכן הגיוני שהאב לא ישלם מזונות. לטעמי, בהמשך ייבדק נושא הדלתא וייתכן שיהיה צורך שהאם תעביר סכום כספי כזה או אחר לאב.

בסעיף ו נרשם: "הצדדים ירכשו שווה בשווה ביגוד והנעלה לקטינים לעונות השונות". יופי! כאשר זה רשום, שני ההורים מבינים את ההחלטה וזה מונע ויכוחים מיותרים בהמשך הדרך. כולי תקווה שכבודה תרשום סעיף מתאים גם בפסק הדין למזונות הקבועים.

החלטה בתלה"מ 38495-07-24

כבוד השופט נפתלי שילה, מחוזי תל אביב, רמ"ש 37993-11-24, קבלת חלקית של ערעור האב על המזונות הזמניים (רק מדור), מיום 25.12.2024.

ערעור האב על מזונות זמניים. החלק של חישוב המזונות נדחה. מחוזי לא מתערב בשלב מקדמי זה במה היא חלוקת זמני השהות הנכונה וכו'. בצדק במקרה זה? אבל במדור יש "שגגה משפטית", וכאן כן יש התערבות.

פסק הדין ברמ"ש 37993-11-24

כבוד השופטת הילה אוחיון גליקסמן, תלה"מ 70661-09-24, מזונות זמניים לילד אחד כאשר שכר האם כפול משכר האב, מיום 31.10.2024.

אז מדוע האם לא משלמת לאב מזונות זמניים?

להורים ילד אחד. מעל גיל קו הצדק. בע"מ 919/15 בעצם אומר לא עוד פסיקה מגדרית מעל גיל 6. זמני שהות 8/6 סטנדרטי. שכר האם 26,000 ₪. שכר האב  חצי. 13,000 ₪.

לפי מה שהוסבר לי, כבוד השופטת אוחיון גליקסמן פשוט לא יכולה לקבוע שהאם תשלם לאב מזונות זמניים כל עוד האב לא הגיש בקשה שכזו! העו"ד של האב כנראה פישל, לא הגיש בקשה מתאימה, ולכן כבודה פסקה 'רק' שהאב לא ישלם בשלב זה מזונות.

כבודה היא גם לא יועצת לצדדים. לא צריכה להסביר להם. אך מי מהקוראים שלא מכיר נקודה זו לא יבין ויחשוב שכבודה קיבלה החלטה מאוד לא ראויה, אז האם לא עדיף להסביר?

החלטה בתלה"מ 70661-09-24

כבוד השופטת שירי היימן, תלה"מ 30825-08-24, מזונות זמניים עבור ילד מעל גיל קו הצדק, מיום 10.12.2024.

החלטה סטנדרטית למזונות זמניים. החלק החשוב הוא סעיף יג בו כבוד השופטת היימן מפרטת גם בהחלטה זו (ראו גם תלה"מ 12773-07-24) מה כלול בסכום המזונות. נהדר. כך מונעים מריבות מיותרות בין ההורים! כולי תקווה שכבודה תפעל כך גם בהחלטות למזונות קבועים.

איך אנחנו מביאים לכך שעוד שופטי משפחה יפעלו בדרך זו? עורכי הדין צריכים להסביר ולבקש. ומי יודע, אולי כבודה תפיץ את חשיבות הנושא לעוד שופטי משפחה.

החלטה בתלה"מ 30825-08-24

כבוד השופטת חגית מטלין, תלה"מ 32384-07-24, מזונות זמניים ל 4 ילדים מעל גיל קו הצדק, מיום 21.11.2024.

סעיף 17 הוא החלק החשוב בהחלטה זו של כבוד השופטת חגית מטלין למזונות זמניים. הקביעה, שמחוזי מרכז 'אישר' אותה בתחילת השנה בערעור על פסק דין דומה של כבודה, שיש לקחת יומיים ללא לינה אצל האב כיום אחד לחישוב חלוקת זמני השהות.

באופן אישי לא הכרתי נושא זה עד היום (פספסתי את פסק הדין של ויצמן במחוזי מרכז). אני אשם. אני אחראי. לדעתי רוב עורכי הדין גם לא מכירים אותו. אז קדימה, להשתמש.

בנוסף, כבודה מסבירה שגם כאשר זמני השהות הם לא רחבים יש להתחשב בזמני השהות של האב ובהוצאות הישירות שהוא מוציא על הילדים בזמני השהות שלו.

מהצד השני, צורם לקרוא טעות כה בסיסית של כבודה, כזאת שכבוד השופטת ויצמן כבר הסביר לכבודה באותו פסק דין שהתקבל במחוזי מרכז. כבודה בוחרת להתעלם:

בזמני שהות מצומצמים כפי שנקבעו לשלב זה, עד שהאב ישכור דירה, כבודה לא יכולה להסתמך על הפסיקה של מחוזי מרכז לסכום צרכי הילד בסך 2,250 ₪, והרי שם מדובר על סכום גבוה לאור זאת שכאשר ילד חי בשני בתים, שחלוקת זמני השהות היא רחבה, ההוצאות גבוהות יותר. ראו: עמ"ש 29755-02-23. בנוסף, כבודה מתעלמת מהלכת ורד.

דבר אחד לא הבנתי בהחלטה של כבודה, נושא המדור. האב שכר או לא שכר דירה? מתנה תוגרל בין הפותרים נכונה.

החלטה בתלה"מ 32384-07-24

כבוד השופטת שירי היימן, תלה"מ 12773-07-24, מזונות זמניים ל 3 ילדים מעל גיל קו הצדק, מיום 28.11.2024.

שימו לב לסעיף יח! רשום להורים מה כולל סכום המזונות! כה חשוב!

סכום המזונות הזמניים נראה בסדר גמור לשלב מקדמי זה. יש הפחתה בגין זמני השהות השווים.

החלטה בתלה"מ 12773-07-24

כבוד השופט חננאל שרעבי, רמ"ש 70702-09-24, קבלת ערעור האב על נושא המחציות בלבד, מיום 21.11.2024.

להורים 3 ילדים מעל גיל קו הצדק. זמני השהות עם האם (חולה במחלת ניוון שרירים) מאוד מצומצמים, וללא לינה. האב משלם כיום (אמור לשלם..), לאחר הפחתה, מזונות זמניים של 2,100 ₪ מדוע? כי טרם הובהרה הכנסתו. האם זה הגיוני? האב מערער למחוזי.

בנושא המזונות הזמניים כבוד השופט שרעבי לא מתערב, ואומר שעל בית המשפט לקבוע דיון הוכחות בהקדם על מנת לבחון את הכנסת האב. "ייעשה מאמץ לקבוע הוכחות בתיק בהקדם האפשרי." מכיוון שמדובר בשופטת מאיה לוי, אני מניח שהיא תקבע דיון לעוד 6 חודשים+…והמזונות נאכלו…

את ההחלטה המאוד מוזרה שהאב ישלם לבדו את מלוא הוצאות החינוך והבריאות כבודו מבטל.

 פסק הדין ברמ"ש 70702-09-24

כבוד השופט איתי כרמי, תלה"מ 19538-09-24, מזונות זמניים לשלושה ילדים מתחת לגיל קו הצדק, מיום 09.10.2024.

החלטה למזונות זמניים לשלושה ילדים מתחת לגיל קו הצדק (גיל 6). משום מה כבוד השופט כרמי לא רושם לנו את חלוקת זמני השהות. מאוד מוזר, בטח כשיש פסיקה ענפה שמתחת לגיל 6 יש להתחשב בזמני השהות בהם הילדים אצל האב והוא משלם את ההוצאות שלהם באופן ישיר. אולי כאן זה לא רלוונטי, לא יודע, אך לרשום ולהסביר היה צריך.

הסכומים שהאם מבקשת מטורפים, ללא שום בסיס הגיוני. חבל שכבודו לא קונס את האם. בסופו של יום האב ישלם 6,000 ₪.

החלטה בתלה"מ 19538-09-24

כבוד השופט חננאל שרעבי, רמ"ש 7352-10-24, דחיית ערעור האם על מזונות ארעיים, מיום 08.10.2024.

כבוד השופט שרעבי מסביר שכל עוד אין טעות מהותית ומדובר על מזונות זמניים, ובטח ארעיים, הרי שבית המשפט קמא יבחן את הנושא לעומק בשלבים הבאים:

"אלא אם עלה בידי מבקש רשות הערעור, להראות כי דחיית הדיון בהשגה על ההחלטה לשלב הערעור על פסק הדין, עלולה להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים; עלולה לגרום לנזק של ממש, או עלולה להביא לקיומו של הליך מיותר או שגוי".

האם יש טעויות בהחלטה של כבוד השופטת פטל? נראה שכן. בחישוב סכום המזונות היה צריך להיות להבנתי סכום של כ- 2,000 ₪ במקום 1,800 ₪, ומצד שני יש טעות גסה בחישוב ההכנסה של האב אותה מציין כבודו.

פסק הדין ברמ"ש 7352-10-24

כב' השופט תומר שלם, תלה"מ 51997-06-24, מזונות זמניים לשני ילדים, אחד מעל קו הצדק והשני תחת לו, מיום 30.07.2024.

שופט חדש בתל אביב. נאחל לו בהצלחה. העוול כאן עד גיל 6 זועק לשמיים, לכבודו יש כלים להפחית את העוול אך הוא בוחר לא לעשות זאת 🙁. מקומם! נמשיך ונעקוב.

כל הכבוד לעו"ד של האם! בטח חדשה בתחום. רושמת את סכום צרכי הילדים, ובסעיף נפרד את סכום המזונות שלטעמה נגזר מהם. כך צריך להיות. לעומתה, נראה שהעו"ד של האב לא עשה עבודתו נאמנה.

מזונות זמניים לשני ילדים, אחד מעל גיל קו הצדק והשני מתחת. שכר האם כ – 30,000 ₪ ושכר האב כ- 13,000 ₪. זמני שהות שווים. כאמור, לדעתי כבודו טעה בגישה בכך שבחר לא להפחית את העוול הנורא.

החלטה בתלה"מ 51997-06-24

כבוד השופט מחמוד שדאפנה, תלה"מ 2744-07-24, מזונות זמניים לשני ילדים מתחת לגיל 6, מיום 06.08.2024.

החלטה למזונות זמניים של 2 ילדים מתחת לגיל קו הצדק. האם מבקשת סכומים מופרזים. מה חדש? כבודו מציין זאת, אך לא קונס את האם. חבל.

בסופו של יום כבודו קובע את הסכום המקובל. 1,600 ₪ לילד. אמנם זמני השהות מאוד מצומצמים, אין לינה, אך עדיין היה אפשר להפחית ל 1,500 ₪. משהו סמלי.

האם יש פסקי דין בהם יש זמני שהות מצומצמים וכן הפחיתו את סכום המזונות מתחת לגיל 6? כמובן.

החלטה בתלה"מ 2744-07-24

כבוד השופטת אפרת ונקרט, תלה"מ 24176-07-23, קבלת בקשת האב להפחתת המזונות הזמניים ובמקביל הגדלת תשלומי ההוצאות המשתנות, מיום 31.07.2024.

עד כה נקבעו מזונות זמניים בלבד. הילדה הגיע לגיל 6 ולכן האב מבקש להתחשב בנושא זה. צודק כמובן. אם היה מדובר על מזונות קבועים, להגעה לגיל 6 לא הייתה כל משמעות. הבדל חשוב. אך האב לא לקח בחשבון את נושא הבדלי השכר, או חשב שזה לא ישנה, ועשה איפון עצמי…נראה שזה תקין וראוי כי "הרי שהאם מוכרת כבעלת נכות של 100% וכל הכנסתה היא קצבה מהביטוח הלאומי העומדת על כ- 5,400 ₪"

מוזר שאין התייחסות לזכות של האם לקבלת סיוע בשכר דירה עקב שכרה הנמוך.

החלטה בתלה"מ 24176-07-23

כב' השופט ניר זיתוני, תלה"מ 28394-01-24, מזונות זמניים ל 4 ילדים. אחד מתחת לקו הצדק ושלושה מעל, מיום 07.07.2024.

הדבר המוזר, ההזוי, בתיק זה הוא הסכומים שמבקשת עו"ד ורד סימון עבור האם. מה פה קורה פה? ומדוע כבודו לא קונס את האם על כך? אולי כי זאת החלטה למזונות זמניים.

להורים 4 ילדים. ההורים חרדים. האם עובדת ומשתכרת שכר גבוה. האב היה תלמיד כולל וכיום עובד. זמני השהות של האב עם הילדים מאוד מצומצמים. חלק בחירה שלו למרות שהוא גידל אותם עד לפרידה. בסופו של יום נקבע שהאב אשר פוטנציאל שכרו הוא 7,000 ₪ ואשר רוצה לשכור דירה ב 3,800 ₪ ישלם לאם כל חודש 2,440 ₪. מצב בעייתי מאוד. לא נראה שהאב יכול לשכור את הדירה, אלא אם כן ישכור ובמקביל ידאג להרחיב את זמני השהות ואז הסכומים ירדו, ואולי אף האם תשלם לו מזונות.

החלטה בתיק תלה"מ 28394-01-24 

כבוד השופטת רותם קודלר עיאש, תלה"מ 14550-07-23, מזונות זמניים ל 4 ילדים. שניים בוגרים שלא בצבא ו 2 ילדות באולפנה, מיום 22.07.2024.

החלטה מאוד מוזרה של כבודה. כבודה מסבירה שכמעט כל מה שציין עו"ד רועי ברומר מטעם האם שגוי הוא, שקרי הוא. ואז, בהתאם לנתונים הנכונים, למרות ששני ילדים כבר בוגרים ולא משרתים בצבא אלא עובדים, ושתי בנות באולפנה במימון מלא של המדינה, האב עדיין ישלם 500 שח מזונות זמניים עבור כל ילד. מדוע?

החלטה בתלה"מ 14550-07-23

כבוד השופטת חגית מטלין, תלה"מ 4564-02-24, קביעת מזונות זמניים לשני ילדים מתחת לקו הצדק, מיום 07.05.2024.

החלטה למזונות זמניים עבור 2 ילדים מתחת לגיל קו הצדק. זמני שהות 8/6. הכנסות ההורים זהות. בשלב זה האם גרה אצל ההורים, ולכן אין תשלום מדור, אך נקבע סכום המדור לאחר שהאם תעבור לדירה משלה. יפה.

החלק החשוב בהחלטה זו הוא ההתחשבות בזמני השהות של האב בקביעת סכום המזונות והמדור כאחד.

החלטה בתלה"מ 4564-02-24 

כבוד השופטת מורן ואלך-ניסן, תלה"מ 42914-05-24, מזונות זמניים שלני ילדים, אחד מעל קו הצדק והשנייה מתחת לקו הצדק, מיום 04.07.2024.

החלטה על מזונות זמניים לשני ילדים. אחד מעל קו הצדק, אחת מתחת לקו הצדק.

החלק החשוב: סוף סוף חישוב יחס ההוצאות המשתנות (לשעבר "מחציות") נעשה לאחר תשלום המזונות. האסימון נפל. הידד!

האב משלם מיוזמתו הוצאות רבות. השופטת לא מבינה, בצדק כמובן, מדוע האם הגישה את  התביעה…

מדוע העו"ד של האב (סעיף 14) בוחר לציין שמדובר על משמורת משותפת (זמני השהות הם 9/5)? בבתי המשפט למשפחה הרי אין יותר שימוש במונח משמורת! אולי על מנת לנסות דרך ההגדרה לצמצם את סכום המזנות? מקווה שלא, השופטים לא טיפשים.

לשמחתי השופטת אכן לא התייחסה למונח משמורת בהמשך ההחלטה, אלא רק לחלוקת זמני השהות.

החלטה בתלה"מ 42914-05-24

כבוד השופט זגורי, רמ"ש 2487-03-24, דחיית ערעור על קביעת מזונות זמניים אך מתן הוראה לבית המשפט קמא לקבוע מועד דיון + אי הבנה של כבודו במינוחים החדשים, מיום 15.05.2024.

בחרנו 'לנצל' את פסק הדין של כבוד השופט זגורי להסביר שני דברים:

1. את חוסר ההבנה של כבודו לנושא ההגדרות ההוריות החדשות אחרי פסק דינו הנהדר של כבוד השופט שוחט. ראוי ששופט מחוזי ילמד משופט מחוזי אחר ויתאים עצמו לשפה שהוטמעה זה מכבר בשנים האחרונות.

2. את החלק היפה בו יש הסבר נאה על תפקידו של בית המשפט קמא בקביעת מזונות זמניים, ושגם אם הערעור נדחה יש תוצאה חיובית למבקש והיא קיצור לוח הזמנים לדיון הבא. בנושא מזונות ילדים זמניים זה מאוד חשוב!

החלטה ברמ"ש 2487-03-24

כבוד השופט אריאל ממן, תלה"מ 62922-09-23, האם יש צורך במזונות זמניים לשלושה ילדים? מיום  27.12.2023.

שני ילדים מעל גיל קו הצדק, ילדה אחת תהיה בקרוב. שכר ההורים בשלב זה נקבע על סכום זהה וגבוה, חלוקת זמני השהות שווה, אז אין מזונות זמניים. העידן החדש והצודק.

החלטה בתלה"מ 62922-09-23

כבוד השופטת מורן ואלך-ניסן, תלה"מ 17468-05-23, קביעת מזונות עבור ילד בן 16.5 והטלת הוצאות על האם על הפרזה בסכום המזונות המבוקש, מיום 21.06.2023.

החלק החשוב בפסק הדין הוא שהוטלו הוצאות על האישה על כך שביקשה מזונות מופרזים. הידד! הגיע הזמן. נזכיר שגם בפסק הדין בתלה"מ 26873-11-20 כך נקבע על ידי כבודה וגם בפסק הדין בתלה"מ 7226-11-19 של כבוד השופט ברינגר. נקווה שעוד שופטים ילכו בדרך זו.

פסק הדין בתלה"מ 17468-05-23

כבוד השופט טל פפרני, תלה"מ 4764-12-22, בקשת האב לקבל מזונות זמניים לאור זאת שהילדים מעל גיל 6 וגרים אצלו, מיום 24.05.2023.

ההחלטה כאן היא רק בנוגע למזונות זמניים. כיום הילדים מתגוררים אצל האב, ויש נתק כמעט מלא מהאם. המזונות ששילם האב לאם בוטלו, עכשיו האב מבקש שהאם תשלם מזונות זמניים. בקשתו נדחית עד לבדיקת כל הטענות של שני הצדדים.

האב בחר להגיש ערעור על ההחלטה ונדחה. רמ"ש 51988-06-23.

אבל מה עוד יש לנו כאן? האם כמעט ולא בקשר עם הילדים מזה כשנתיים 🙁. שנתיים זה המון זמן!!  ההחלטה כאן היא למזונות זמניים ואין לנו הסבר מה נעשה על מנת לחדש את הקשר, אך במבחן התוצאה זה לא נראה טוב…כמובן שלא בכל המקרים ניתן לחדש את הקשר. זה תלוי כנראה בהמון גורמים, כאשר אחד החשובים בהם הוא התנהלות השופט, האם הוא מקפיד לקבל דיווחים מאיש המקצוע, לתת לו גב, להטיל קנסות על ההורה שלא משתף פעולה וכו, לצד בחירת איש המקצוע מתאים.  

החלטה בתיק תלה"מ 4764-12-22

כבוד השופט סארי ג'יוסי, רמ"ש 47364-02-23, קבלת ערעור האם לבחינה עדכנית לסכום המזונות הזמניים, מיום 14.05.2023.

החשוב בפסק הדין הוא סעיף 15 והאמירה של כבודו אשר מסביר פעם נוספת שגם אם מדובר 'רק' על קביעת מזונות זמניים יש חובה על בית המשפט לבחון, ככל הניתן, את סכום המזונות על סמך שלל הנתונים הרלוונטיים לתא המשפחתי, ולא להסתפק באומדן כזה או אחר.

פסק הדין ברמ"ש 47364-02-23

כבוד השופטת מורן ואלך-ניסן, תלה"מ 54659-10-22, חישוב שגוי של חלוקת זמני השהות של האב עם הילדים, מיום 28.12.2023.

הדבר החשוב בהחלטה של כבודה הוא שפעם נוספת מבוצע חישוב שגוי של חלוקת זמני השהות כאשר הילדים לא ישנים אצל האב ביום שבת!

עד מתי? כולי תקווה שעורכי הדין מסבירים נקודה בסיסית זו לשופטים.

החלטה בתלה"מ 54659-10-22 

כב' השופט פליקס גורודצקי, תלה"מ 26632-05-22, בקשת האב להקפאת המזונות הזמניים עקב מעבר שני ילדים לגור איתו, מיום 18.10.2022.

יש מקרים שאפשרי וחשוב להקפיא את תשלום המזונות הזמניים. זה אחד מהם. אותו עיקרון גם בתלה"מ 3224-06-22. בשניהם ייצגה עו"ד רחלי אייבס.

החלטה בתלה"מ 26632-05-22

כבוד השופט סארי ג'יוסי, רמ"ש 23535-07-22, קביעת סכום המזונות לילד שהחל ללמוד בכיתה י"ג ו י"ד והתעלמות בית המשפט למשפחה מחלוקת זמני השהות בהחלטתו, מיום 04.12.2023.

החשוב בפסק דין זה הוא סעיפים 13-14. כאשר בתי המשפט בוחנים את נושא המזונות, מחובתם להתייחס לנושא חלוקת זמני השהות!

"סוגית זמני-השהות, גם בהתעלם מן העובדה, כי בענייננו מדובר בבגיר, היא מן המשמעותיות שעל בית משפט לבחון עובר להכרעה בסוגית מזונות – זמניים וקבועים כאחד".

פסק הדין ברמ"ש 23535-07-22